هاريس من كتّاب قانونيين ودينيين
نظرة موجزة على تأثير موقف هاريس على القانون والإجرام والدين
القانون والسلوك الإجرامي
يُفهم أن معظم الفلاسفة وعلماء الجريمة يرون رأي هاريس ليس مشكلة فقط ولكن كتهديد للقيم الإنسانية ونظامنا القضائي. على سبيل المثال، يعتمد القانون على مفهوم المسؤولية الفردية عن أفعال الشخص. تقرر المحاكم خطورة الجريمة (والعقوبة المناسبة – السجن، الغرامات، حتى الإعدام). يفترض أنك اخترت بعمد الجريمة ما لم تقلل الظروف من تلك المسؤولية
المهمة المعتادة للدفاع هي إيجاد طرق لتقليل نواياك الإجرامية الواعية .يمكن أن يكون جدال بأن أفعالك
كانت عرضية ،وكنت تحمي نفسك، وكنت تحت تأثير المخدرات ، وبعض القيود التي لا يمكنك السيطرة عليها . يشير هاريس إلى أن القاتلين لم يكونا مسؤولين عن جرائمهم ، بل عن حمضهم النووي وخبرات طفولتهم كا نت هي العوامل الحاسمة . هو يدرك أن هؤلاء الأفراد يشكلون تهديدا على النظام الإجتماعي والحل هو إزالتهم من المجتمع حتى لا يرتكبوا هكذا جرائم مرة أخرى
ملاحظة: يرفض هاريس إمكانية إعادة التأهيل لإعادة التأهيل التي قد تمكن الجناة للعودة إلى المجتمع كشخص متغير. في حين أنه من الصحيح أن بعض السلوكيات تكون صعبة إذا لم تكن كذلك من المستحيل تغييرها مثل الاعتداء الجنسي على الأطفال والجرائم الجنسية الأخرى. أعتقد أن هناك أدلة على ذلك تشير إلى أن التغيير ممكن مع وجود دليل على أن إعادة التأهيل يمكن أن تنجح في المجال الجنائي. لكن، يقول هاريس أن التغيير غير ممكن على المستوى الفردي لأن كل السلوكيات سببها الدماغ العمليات العصبية التي لا يستطيع العقل الواعي الوصول إليها. لا يبدو أنه يسمح بالسببية في العلاقة بين العمليات العقلية وعمليات الدماغ العصبية. سأتعامل مع هذا لاحقًا في ورق
الدين
لقد كانت الإرادة الحرة منذ آلاف السنين قضية يجب التعامل معها من قبل تلك الديانات التي تعبد كيانًا أوإلهًا أو الذي يقف فوق كل الخليقة. السمة المركزية لأي إله هي طبيعته القادرة (القدير) والعارفة (كلية العلم). الإله المعبود خلق كل الأشياء وله علم مسبق والسيطرة على هذا الخلق. يعكس هذا البيان من اعتراف كنيسة وستمنستر في إنجلترا هذا الرأي.
إن الله الخالق العظيم لكل الأشياء يحفظ ويوجه ويتصرف ويحكم جميع المخلوقات والأفعال والأشياء من الأكبر إلى الأصغر، من خلال عنايته الحكيمة والمقدسة، وفقًا لعلمه المسبق المعصوم من الخطأ، والمشورة الحرة الثابتة لإرادته، لمدح مجد حكمته وقوته وعدله وصلاحه، والرحمة (الفصل 5)
ليس من المستغرب إذًا أن الإرادة الحرة والإله الكلي القدرة غير متوافقين، وهذا كان مشكلة بالنسبة لمعظم الديانات وخاصة الديانات الإبراهيمية – اليهودية والإسلام والمسيحية. فردي الاختيار وحرية الاختيار أمر أساسي لهذه الديانات. في معظم الطوائف المسيحية القدرة على اختيار أو رفض الله (أويسوع) أمر بالغ الأهمية. أهم عمل للمسيحيين الإنجيليين وغيرهم تهدف الطوائف المسيحية إلى نشر رسالة الخلاص من خلال إقناع غير المسيحيين باختيار المسيح. إن عدم القيام بمثل هذا الاختيار عندما يتلقى المرء رسالة الخلاص يجعل الإنسان مذنباً عمداً رفض يسوع وبالتالي الله، لذلك فإن العقاب شديد بالنسبة لهؤلاء الأفراد
إن الادعاء بعدم وجود الإرادة الحرة أمر غير مقبول لأنه لا تتوفر القدرة على اختيار كل شيء بحرية مطلقة تدمر فكرة الخلاص. ومع ذلك، فإن مشكلة الله الخالق والإرادة الحرة لا تزال بحاجة إلى حل بطريقة مقبولة. اللاهوتيون والمدافعون المسيحيون (وعلماء الإسلام واليهود) جميعًهم يقترحون طرقًا لجعل الإرادة الحرة متوافقة مع طبيعة الله. وليس في نيتي الدخول في تفاصيل كل عرفة الله المسبقهذه المواقف حيث أن الأدبيات واسعة النطاق. ومع ذلك، هناك بعض الحلول المعروفة والمجربة
أولا . معرفة الله المسبقة
الحل الشائع هو الإشارة إلى أن الله، رغم كل معرفته وقدرته، سمح للبشر بممارسة الارادة الحرة. بمعنى آخر، اختار الله أن يحد من قدرته ويمنح البشر الإرادة الحرة. مرة أخرى، اعتراف وستمنستر
آباؤنا الأولون، إذ انخدعوا بمكر الشيطان وإغراءاته، أخطأوا بأكل فاكهة الحرام. هذه خطيتهم، وقد سُر الله، بحسب مشورته الحكيمة والمقدسة، أن يسمح بها، وقد قصد ذلك لمجده . (الفصل 6)
هذا هو الحل الأكثر شيوعًا لهذه المشكلة على الرغم من أنه يبدو مشكلة. هذه هي مسألة بصيرة الله. في حين أن الله قد يعلق سيطرته ويسمح بالإرادة الحرة، فإن معرفته المسبقة ستفعل ذلك تشير إلى أنه يعرف ما سيحدث، وما هي الخيارات التي سيتخذها الناس. ومع ذلك، كما تمت الإشارة
خرج من قبل الكثيرين؛ لو كان الله يعلم أن الناس سيخطئون، لكانت هذه الخطيئة قد ارتكبت بالضرورة لأن الله كان يعلم أنه سيحدث. كيف يمكن أن تكون هناك إرادة حرة إذا كانت الاختيارات ضرورية؟
لقد قدم القديس أوغسطينوس إجابة لهذا السؤال، حيث قال إن المعرفة المسبقة لا تنطوي على السببية. وهكذا يقول إن علم الله المسبق بكل الأحداث لا يتسبب في حدوثها. هكذا نحن قد نكون قادرين على رؤية ما سيحدث (مثل إحدى تلك المرايا أحادية الجانب على سبيل المثال) لكننا لسنا كذلك مسؤول عن ذلك. ومعظم العلماء والمدافعين لا يكتفون بهذه الحجة كما يقولون إذا كان الله يعرف كل ما سيحدث ثم سيحدث، لا حرية في ذلك. ومع ذلك، هذا أمر شائع الإجابة على مشكلة عدم التوافق بين الخالق القدير ووجود الإرادة الحرة
الحلول لمعرفة الله المسبقة
سأتناول في هذا القسم بإيجاز اثنين من الأساليب التقليدية التي تسعى للتعامل مع مشكلة المعرفة المسبقة. وستكون مختصرة لأن هناك الكثير من الأدبيات حول هذه الأمور
الله خارج حدود الزمن
وهناك نهج آخر هو التأكيد على خلود الله. وهذا يعني الماضي والحاضر والمستقبل في حضور دائم . بالنسبة لله ليس هناك ماض ولا مستقبل، بل يرى كل شيء في كل واحد حاضر. هكذا، الله خارج الزمن في نوع من الحضور الأبدي. هذا يعني أنك لا تستطيع أن تقول أن الله يعلم أفعالك وقرر ذلك قبل أن تولدوا. ولذلك فإن مبدأ المعرفة المسبقة لا لزوم له هي الأفعال لا يحددها الماضي أما الله فليس له ماض. الفكرة إذن هي أننا لسنا كذلك تحديد الماضي ويمكننا ممارسة إرادتنا بحرية
الجواب الثنائي
تدعي الثنائية أن العقل والجسد أو الظواهر النفسية والعقلية هما أمران مختلفان عن الوجود. أظهرت الأبحاث أن غالبية الناس يؤمنون بالازدواجية وأن لديهم إرادة حرة. هذا هو ما يشار إليه بعلم النفس الشعبي. لذلك، يمكن للمثنوي أن يقول إن العقل هو نظام مختلف عن الوجود للعمليات الفيزيائية لدماغي، لذا فإن حالتي العقلية لا تتحدد بواسطة أي وظيفة دماغية. أنا أكون حر في أن أفعل ما أختار دون أي عمليات فيزيائية محددة. وهذا يعني أنه يمكن للمرء أن يحمل كليهما الحتمية الجسدية والإرادة الحرة. وهذا بالطبع غير مقبول لدى معظم العلماء المعاصرين العلماء الذين ينكرون وجود الحالات غير المادية. كما ذكرنا، العلم يتعامل فقط مع يمكن اختزال السببية الجسدية الموضوعية والأحداث العقلية إلى أسباب جسدية
وتجدر الإشارة في ختام هذا القسم الخاص بالدين إلى أن بعض المواقف اللاهوتية تقبل فكرة علم الله بكل شيء وأنه يعلم من سيختار أن يتبعه ومن لن يفعل. هذه هي مناهج الأقلية المسيحية مثل الحركة الإصلاحية (مستوحاة من علماء اللاهوت مثل مثل القديس أوغسطين، وجون كالفن، وجوناثون إدواردز وآخرين) الذين يحاولون التعامل مع حقيقة أن الله يشمل صفات كل المعرفة وكل القدرة، والتي يبدو أنها تشير إلى أنه لا يمكن أن تكون هناك إرادة حرة مثل الله يتحكم في ما سيحدث. وهكذا فإن فكرة التعيين المسبق تقول أن الله يختار من يكون هو (الخلاص). ومن لن (الفاسق). وما زالوا يؤكدون أن البشر هم الذين يتخذون الاختيارات وهم مسؤولون عنها لهم، لكنهم يجادلون أيضًا بأن الله يعلم ما سيحدث ولكنه يعلق قدرته على التحكم في اختياراتهم
في القسم التالي، سأسعى إلى جمع المعلومات المذكورة أعلاه لصياغة المعلومات الخاصة بالموقف من الإرادة الحرة. للقيام بذلك سوف يتطلب مني أن أتحدث عن تجربتي الخاصة كمحاضر symovitch vigotsky جامعي واتبع نهجًا يعتمد على عمل عالم النفس/الفلسفة الروسي غير المعروف سيموفيتش فيجوتسكي
مقاربتي لمشكلة الإرادة الحرة
التعليقات التمهيدية
أبدأ هذا القسم بتأملات حول تجربتي كمدرس جامعي. وأعتقد أن عملية التدريس على أي مستوى من طلاب المرحلة الابتدائية إلى طلاب المرحلة العليا، وخاصة في المستويات الأعلى للتعليم، يتطلب فهم الإرادة الحرة. لقد اعتبرت دائمًا العملية التعليمية ليست مجرد عملية اكتساب المعرفة(والمهارات) ولكنها عملية استخدام تلك المعرفة والمهارات لرؤية الأشياء بشكل مختلف، وبالتالي تعديل فهم المرء لنفسه، لتحدي أفكارنا المسبقة. وجهة نظري هو أن اكتساب المعرفة والمهارات الجديدة ينبغي أن تؤدي إلى تغيير الشخصية لأنها توفر حياة جديدة فهم أنفسنا للعالم من حولنا. هذه التغييرات في أنفسنا لا تأتي علينا فقط بشكل غير متوقع، نحن نصنعها، نغير أنفسنا، يمكننا أن نغير أنفسنا بفعل الإرادة. لا أعتقد أننا بحاجة إلى أن نكون مجرد نتيجة للظروف التي ولدنا فيها. إنها صحيح أننا لا نستطيع التحكم في المكان الذي ولدنا فيه، أو الثقافة، أو الدين الذي نشأنا فيه، ولكن هذا لا ينبغي أن يكون كذلك محددة تماما من نحن. وجهة نظري هي أن لدينا القدرة والحرية في الاختيار لنصبح الشخص الذي نريد أن نكون
أريد أن أضيف في هذه المرحلة أن التغييرات التي تطرأ علينا تتضمن فهم الذات. لقد ولدنا بالمهارات
والقدرات التي تحتاج إلى تعزيز أو الاعتراف بها. قد يكون لدى المرء موهبة في الموسيقى أو الفن أو الأدب أوالرياضيات، وغيرها من المواهب مثل القدرات الرياضية والعديد من القدرات الأخرى التي نرثها. اغلب هذه الاشياء أوالسمات هي القدرات التي نريد تعزيزها على الرغم من أنه يجب علينا أيضًا التعامل مع بعض المشكلات السلبية المتعلقة بالولادة التي لا يمكننا تغييرها. وتشمل هذه الإعاقات المختلفة الموروثة وراثيا أو مشاكل في الرحم، و أنها تؤثر على حياة المرء بأكملها. وهذا ينطوي على الاعتراف بجوانب من أنفسنا لا نستطيع حقًا أن ندركها التغيير بفعل الإرادة. ومع ذلك، يمكننا مع ذلك، كما يفعل العديد من الأشخاص ذوي الإعاقة، أن نطور هويتنا بغض النظر عن أي إعاقات جسدية أو عقلية
هناك جوانب أخرى من أنفسنا لا يمكننا تغييرها. على سبيل المثال، معظم أعضاء الألوان يعتبرهم المجتمع أنهم ولدوا بهذه الطريقة. ولسوء الحظ، في الماضي كان لا بد من وجود مثل هذه الحالات مخفية لأنها كانت غير مقبولة. وفي حين لا يزال هناك تمييز، فقد قطعنا شوطا في طريقنا قبول مثل هذه الاختلافات. وهكذا فإن السعي إلى التغيير والسيطرة على النفس يتطلب منا أن ننظر تلك الجوانب من أنفسنا والتي لا يمكننا تغييرها. على الرغم من أننا نستطيع من خلال فعل الإرادة تعزيز، وقبول، والسيطرة على هذه الميراث الثابت
أدرك أن الإجابة الحتمية على أفكاري أعلاه قد تكون هي التغييرات التي أقوم بها على نفسي وقد تم تحديدها بالفعل . أجد صعوبة في قبول هذا لأنني سأزعم أن تغيير الذات هو أمر مكتسب القدرة وهذا التغيير هو عملية وليس شيئًا يحدث لك فقط. وهذا هو رأي دان دينيت وأساس نقده لهاريس
نقد دينيت لهاريس
يعلق دينيت على تصريح هاريس هذا
أين الحرية في أن تكون راضيًا تمامًا عن أفكارك ونواياك وأفعالك اللاحقة عندما تكون كذلك؟هل هي نتاج أحداث سابقة لم يكن لك أي دور في إنشائها؟
إجابة دينيت
فهو لم يقم فقط بإظهار أنه ليس لك أي يد على الإطلاق في خلق تلك الأحداث السابقة، ولكن هذا غير صحيح، كما أنه عاد ليذُكر. بمجرد أن تتوقف عن التفكير في الإرادة الحرة باعتبارها هبة ميتافيزيقية سحرية وتبدأ في التفكير فيها باعتبارها موهبة إنجاز يمكن تفسيره يحققه البشر عادة (بمساعدة كبيرة من المجتمعات التي يعيشون فيها).إنهم يعيشون، بقدر ما يتعلمون التحدث والقراءة والكتابة، فإن هذا السؤال البلاغي يفشل. الرضع ليس لديهم الحرية سوف؛ الكبار العاديون يفعلون ذلك. نعم، أولئك منا الذين لديهم إرادة حرة محظوظون لأن لديهم إرادة حرة (نحن كذلك). محظوظون لكوننا بشر، نحن محظوظون لأننا على قيد الحياة، لكن إرادتنا الحرة ليست مجرد أمر مسلم به؛ إنه شيء نحن عليه ملزمون بالحماية والرعاية، بمساعدة عائلاتنا وأصدقائنا والمجتمعات التي نعيش فيها
موقف دينيت المعبر عنه أعلاه هو موقف أؤيده؛ أن الإرادة الحرة هي إنجاز يجب تحقيقه من قبل البشر. نحن لا نولد بها بل نكتسبها. دينيت وغيره من العلماء لا يشيرون حقًا إلى ذلك كيف يتم اكتساب الإرادة الحرة ولا تشير إلى طبيعة العملية من الطفل للبالغين؟ هذه هي المهمة التي حددتها للقسم التالي. سأزعم أنه يمكننا الحصول على فهم عملية تطوير حريتنا بالرجوع إلى تطورات معينة من مواقف علم النفس. اخترت في القسم الذي سأتبعه تقديم نهج ليف فيجوتسكي التنموي كوسيلة لفهم كيفية تطورالحرية.وسأقوم أيضًا بربط الموقف المعرفي بإيجاز
التنمية بالرجوع إلى أحد أبرز علماء النفس التنموي في القرن العشرين القرن، جان بياجيه. أعتقد أنه من المهم تسليط الضوء على فهم العمليات التنموية بعض الاختلافات الهامة بين هذين العلماء
علم النفس التنموي كوسيلة لفهم تحقيق التفكير المستقل الذي يمكّن الإرادة الحرة
علم النفس التنموي له تاريخ طويل في علم النفس. وكان يعرف بعلم النفس الوراثي (من مصطلح التطور يعني عملية تطور الفرد) وقد تمت الإشارة إليه مؤخرًا مثل علم النفس التنموي مدى الحياة. في البداية، ركز علم النفس التنموي على التنمية للاكتساب المعرفي والجسدي من الرضع إلى البالغين، لذلك كان التركيز على نمو الطفل، وعليه كان مهما في الممارسة التعليمية. يركز علم النفس التنموي على مدى الحياة على الحياة بأكملها والتغيرات التي تحدث معرفيًا وجسديًا على مدار الحياة بأكملها.ماذا يمكننا أن نقول ما يتعلق بعلم نفس النمو بشكل عام هو أنه يسعى إلى فهم كيفية تطور البشر المهارات المعرفية والجسدية من خلال التفاعل بين علم الأحياء والثقافة – القدرات التي تمكن مشاركة الإنسان في الحياة الاجتماعية. وفي هذا القسم سأركز على تلك الدراسات التي تبحث في كيفية عمل الإنسانيطور الطفل المهارات المعرفية والجسدية التي تمكنه من المشاركة الاجتماعية. لن أغطي لاحقا التطورات في هذه القدرات، هي موضوع علم نفس النمو مدى الحياة
يعد بياجيه وفيجوتسكي من الشخصيات الرئيسية في تاريخ علم نفس النمو. كلاهما ولدا عام 1896
لسوء الحظ، توفي فيجوتسكي فجأة بسبب مرض السل في سن مبكرة عن عمر يناهز الثامنة والثلاثين. عاش بياجيه إلى 84 سنة. كلاهما يعرف ويحترم عمل الآخر على الرغم من الاختلافات الكبيرة. هدفي هنا هو التركيزعلى فيجوتسكي الذي درست أعماله. قد يتساءل القراء لماذا أذكر بياجيه. أنا أعتبر ذلكمن المهم، كما ذكرت أعلاه، تقديم لمحة عامة عن مكانة بياجيه باعتبارها تطوره وقد هيمن هذا النهج على النظرية التربوية ونمو الطفل في أواخر القرن العشرين. ايضا هو كان لها تأثير على عمل فيجوتسكي وهناك بعض أوجه التشابه. لا يكاد يوجد أي أعلى طروحة درجة في التربية وعلم النفس التربوي لا تشير إلى عمل بياجيه
لن أقوم في هذا القسم بربط نظرية بياجيه بالتفصيل، بل إن هدفي هو مقارنة جوانب معينة منها مع نهج فيجوتسكي. لقد كان هناك تبادل متبادل بين بياجيه وفيجوتسكي، وكلاهما كان كذلك على دراية بعمل بعضهم البعض، لذا فإن فهم موقف بياجيه سيساعد في الفهم نهج فيجوتسكي
كان بياجيه مهتمًا بكيفية تطور الأطفال الذين يتمتعون بقدرات معرفية وجسدية معينة تشكل أساس التكيف مع البيئة الخارجية. بياجيه، من خلال تجريبية مفصلة تماما ملاحظات سلوك الأطفال على مدى أربعة عقود من الطفولة إلى البلوغ، اقترحت أن الأطفال رحلة عبر أربع مراحل من التغيير التنموي. وقد تمت الإشارة إلى هذه باسم، الحواس الحركية، ما قبل العمليات، والعمليات الملموسة، والعمليات الرسمية. في هذا التقدم المعرفي لجميع الأطفال تتغير القدرات نوعيًا بغض النظر عن البيئة الثقافية والمادية التي ولدوا فيها
ولإعطاء مثال لموقف بياجيه سأشير إلى المرحلتين الأولى والثانية من تطوره. المرحلة الحسية الحركية هي المرحلة التي لا يكون فيها لدى الطفل لغة في البداية وتكون أفعاله وأفكاره كذلك يعتمد على الخبرة الحسية الأساسية فقط – الرؤية والشعور والفكر ليست مجردة مثل اكتساب اللغة مطلوب لذلك. في بعض الأحيان كان يشار إليه على أنه فكر أناني أو في بعض الأحيان توحدي إن مصطلح التوحد لم يكن من الاستخدام الحديث الحديث لمصطلح التوحد بل لكون الطفل
كان يتصرف بشكل غريزي وليس اجتماعيا بعد. في اقتراح هذا النمط من النشاط، تأثر بياجيه بفكرة سيجموند فرويد عن دوافع “الهوية” اللاواعية التي أعقبت ما يشار إليه بمبدأ المتعة – البحث عن التجارب الممتعة وتجنب التجارب المؤلمة. بياجيه بعد فرويد رأى التنمية أو التنشئة الاجتماعية كعملية تكييف مبدأ المتعة مع الواقع الخارجي (وتسمى مبدأ الواقع). تعود فكرة أن البشر وجميع الحيوانات كانوا مدفوعين بألم المتعة إلى العصور القديمة عند فلاسفة اليونان. بالنسبة لبياجيه، يتطلب تطوير الأطفال التكيف مع الواقع وبعض تأجيل المتعة اللازمة للبقاء على قيد الحياة. التكيف مع بياجيه ينطوي على عمليتين التكيف مع البيئة الجسدية والنفسية. هذه أطلق عليها اسم عمليات الاستيعاب والإقامة. الاستيعاب هو المكان الذي يتم فيه دمج عناصر البيئة الهياكل العقلية التنظيمية الموجودة مسبقًا في الكائن الحي (في الأطفال الصغار هي الحواس الحركية منصة). الإقامة هي العملية التي يتم من خلالها تعديل مخططات الطفل الحالية استجابةً لذلك البيئة. ومن خلال هاتين العمليتين ينتقل الطفل من خلال أفعاله من مرحلة واحدة إلى آخر
لتوضيح بإيجاز التطور في المرحلة الحسية الحركية والتي تمتد من عمر سنتين إلى حوالي السنتين
اقترح بياجيه أنه في هذه المرحلة يفتقر الرضع والأطفال الصغار إلى ما يشار إليه بالشيء الدوام. دوام الكائن يعني أنه يمكننا التعرف على وجود الكائنات في بيئتنا سواء كنا نراها أو نختبرها من خلال الحواس أم لا. لا يستطيع الرضيع القيام بذلك وإذا فعلوا ذلك لا يستطيع رؤية الأشياء من خلال الحواس فهو غير موجود. وفي وقت لاحق في عمر 18 شهرًا تقريبًا يُظهر الأطفال ما أسماه بياجيه بالتقليد المؤجل، وهو القدرة على إدخال نموذج إلى تفكيرهم كائن عانوا منه في الماضي. يبدأون في فهم أن تلك الأشياء تظل دائمة سواء حتى عندما لا يمكن تجربتهم تجريبيًا (أي عن طريق البصر أو اللمس أو الشم أو السمع)
المرحلة الثانية من التطور المعرفي في نظرية بياجيه هي مرحلة ما قبل العمليات التي تبدأ حولها عامين ويتطور إلى حوالي 7 سنوات من العمر. يبدأ الأطفال في استخدام الكلمات كرموز فهم العالم المادي الخارجي. يمكن للأطفال أيضًا رسم الصور على الرغم من عدم قدرتهم على التفكير من الناحية المفاهيمية. كما أن الأطفال في هذه المرحلة لا يكون لديهم القدرة على التمييز بين الظواهر الحية وغير الحية. هذا شكل من أشكال الروحانية حيث كل شيء في عالمهم حي. مهم آخر جانب من المرحلة الثانية هو الأنانية لدى الطفل. وهذا هو شكل ما نشير إليه في الفلسفة باعتبارها الذاتوية بمعنى أنا موجود فقط. في هذه المرحلة لا يستطيع الطفل التمييز بين المنظر من أنفسهم والآخرين. إنهم لا يدركون أن الأفراد الآخرين يرون العالم بشكل مختلف وجهة نظر مختلفة عن وجهة نظرهم
في المرحلتين الأخيرتين يبدأ الأطفال بالتفكير بمفاهيمي. دون التخصيص في التفاصيل هنا، النهائي “الفن الإبداعي لدى الأطفال” هي لعبة تشغيلية رسمية. اقترح بياجيه أنه للأطفال الصغار في عمر 11 أو 12 عامًا تقريبًا، يعتمد قدرتهم على جذب انتباه جذب الانتباه بشكل ملحوظ. من الواضح أن فكرة بياجيه عن التغيير النوعي في التطور على مراحل يجب أن تكون مذهلة بشكل غير قابل للتصديق قوية للتطبيق والتعلم في الممارسة التعليمية. مع للمعلمين بعض القادمين الخرسانية حول مستوى قدرة الطفل وقدره على الغد. يجب أن يكون المعلمون على دراية بالمرحلة التي وصلوا بها الطفل قبل تقديم معلومات جديدة أو متقدمة حيث أن المعلومات بالإضافة إلى أنها لن يقوم الطفل بدمجها إلا إذا كانت قدراتهم الإبداعية والجسدية قد تنضج بما فيها وتأهيلها
في حين كان لعمل بياجيه تأثير هائل على الممارسة التعليمية، فقد أظهرت الأبحاث الحديثة أن الأطفال عند الولادة لديهم قدرات فطرية أو مكتسبة في وقت مبكر عما اقترحه بياجيه عمل. كما ركز عمل بياجيه على الإنجازات الفردية ولم يأخذ في الاعتبار بأي قدر من التفصيل التفاعل بين الثقافة والنمو البدني. قد يتساءل القراء في هذه المرحلة عن علاقة هذه الأفكار بالإرادة الحرة. للإجابة على هذا هدفي هو يجادل بأن الإرادة الحرة ليست أمرًا معطى عند البشر ولكنها إنجاز أو مهارة. أنا أعتبر ذلكقد توفر نظرية النمو طريقة لفهم كيفية تحقيق ذلك. أيضًا، قد توضح نظرية النمو كيف تتأثر العمليات العقلية البشرية بالعوامل الثقافية والاجتماعية اندماج. لقد أدرجت بياجيه لأنه أشهر علماء النفس التنموي ولديه المزيد التأثير على مجالات التعليم من أي عالم آخر. إن عمل بياجيه مرتبط أيضًا بالفهم كتاب فيجوتسكي الذي أعتبره أساسًا لنقد هاريس والحتمية البيولوجية. أهدف إلى أن أعرض في القسم التالي كيف تشكل مقترحات فيجوتسكي بشأن تنمية الأطفال تحديًا بعض الافتراضات الكامنة وراء مواقف بياجيه (وفرويد) وتظهر في الواقع كيف يمكن للعوامل الثقافية التأثير على العمليات البيولوجية أو العقلية. وكما ذكرنا، فإن الموقف الحتمي لسام هاريس لا يسمح بذلك لهذا التفاعل ثنائي الاتجاه. ولا يشير هاريس على الإطلاق إلى مدى تطور الفرد المعرفي والثقافي يمكن أن يؤدي التطور إلى القدرة على اتخاذ خيارات مميزة للإرادة الحرة
اختلف نهج فيجوتسكي التنموي بشكل كبير عن نهج بياجيه (وفرويد) من خلال الثلاثة منهم من قبل أن فهم الإنجازات المعرفية والجسدية البشرية لا يمكن اكتسابه إلا من خلال تحليل عملية تطورها. قام بياجيه وفرويد بتحليل هذه العملية التنمية من وجهة نظر الفرد وتكيفه مع بيئةتكيفه الخارجي . إنهم ينظرون إلى الطريقة التي تحول بها العمليات البيولوجية الفطرية نفسها بسبب التفاعل مع البيئة الخارجية. وكما سنرى أكد فيجوتسكي على الدور الاجتماعي التفاعلات كعملية تحويلية. بالنسبة لفيجوتسكي، كانت العمليات التفاعلية الاجتماعية مركزية في التطور المعرفي والجسدي. لم يركز عمل فيجوتسكي على تنمية الطفل فحسب، بل على اكتساب الأفراد لما وأشار إليها بـ “العمليات العقلية العليا” وهي ترتبط بظهور الحس الذاتي، وهي القدرة الإبداعية التي يظهرها البشر في الفن والعمارة والعلوم والرياضيات والتفكيربحد ذاته. وقال إن مثل هذه القدرات جاءت من ظهور العمل التداولي والمستقل الذي أفهم أن القدرة على الإبداع مرتبطة بالإرادة الحرة. لقد أدرك مشكلة شرح الكيفية
يمكن لمثل هذه العمليات العقلية العليا أن تنشأ من عمليات طبيعية أساسية بسيطة. بالنسبة لفيجوتسكي، فإن شرح هذه العملية يتضمن التفاعل بين الأبعاد الاجتماعية والطبيعية. بالنسبة لفيجوتسكي، كان هذا التفاعل مشكلة بالنسبة لعلم النفس في عصره. علم النفس في ذلك الوقت اتبع خطين متميزين وغير قابلين للتوفيق، وكلاهما غير مرضٍ لفيجوتسكي. فرع واحد؛ التحليل النفسي، الجشطالت، علم الظواهر، مع التركيز على الوظائف العقلية دون الإشارة إلى الوظائف الجسدية والآخر، السلوكية، وعلم المنعكسات، وعلم النفس التجريبي، كلها تركز على العمليات الفيزيائية مع القليل من الاهتمام بالعمليات العقلية والاجتماعية حتى مع تجاهل ظاهرة مثل هذه الظاهرة بشكل متعمد عقلي
سعى فيجوتسكي للتغلب على هذه الثنائية في علم النفس (التي أعتقد أنها لا تزال موجودة) وليس بالرجوع إليها ماركس أو لينين وكلاهما يعرف أعمالهما عن كثب، لجأ إلى الفيلسوف الهولندي بنديكت دي سبينوزا صاحب نزعته الطبيعية الأحادية ونقده للمقاربات الثنائية (مثل منهج ديكارت) واقترح بعض الأفكار نحو حل هذه المشكلة. في نقش من كتابه “علم نفس “الفن”، يشير فيجوتسكي إلى رد سبينوزا على الاعتراض بأن دراسة الجسد والطبيعة وحدها لن تكفي. الكشف عن القدرات الإبداعية للإنسان
لم يضع أحد حتى الآن حدودًا لسلطات الجسد. ولكن سيتم القول، إنه من المستحيل فقط من قوانين الطبيعة باعتبارها مادة ممتدة، ينبغي أن نكون قادرين على استنتاج أسباب المباني والصور و أشياء من هذا النوع لا ينتجها إلا الفن البشري؛ ولا جسم الإنسان، إلا إذا تم تحديده و بقيادة العقل، تكون قادرة على بناء معبد واحد. (يجيب سبينوزا): «ومع ذلك، فقد أشرت للتو إلى أن الأشياء لا تستطيع أن تحدد حدود قوة الأجسام أو تقول ما يمكن استنتاجه من اعتبار وحيدها طبيعة’.
إن كتابات سبينوزا كثيفة وصعبة للغاية، لكن النقطة هنا (على ما أعتقد) هي أننا لسنا على دراية تامة بالموضوع. حدود طبيعة الدماغ البشري وقدرته على إنتاج تلك القدرات العقلية الإبداعية التي يمتلكهايشار إليها بالعمليات العقلية العليا. يبدو لي أن سبينوزا وفيجوتسكي كذلك تتنبأ الدراسات الحديثة حول مرونة الدماغ حيث تظهر الدراسات تفاعل الدماغ الطبيعي العمليات والخبرة الاجتماعية يمكن أن تؤدي إلى تغييرات في عمل الدماغ والوعي. وهذا خط دراسي معاصر في حد ذاته وأعتقد أنه سيكون مثمرًا في فهم العلاقة المتبادلة وظيفة الدماغ والثقافة الاجتماعية. عند فيجوتسكي هناك بعض الاقتراحات حول مرونة الدماغ أنه يتبع سبينوزا في اقتراح أننا لا نعرف حدود قدرة الدماغ على ذلك تغيير هيكلها. سأناقش فيما يلي فكرة فيجوتسكي عن التطور الجسدي والجسدي القدرات العقلية. قد يرى القراء في هذا الحساب كيف أن فيجوتسكي لديه تلميحات معينة عن مرونة الدماغ
نهج فيجوتسكي التنموي
واعتبر فيجوتسكي، كما رأى بياجيه، أن المنهج الأساسي لدراسة نشوء القدرات المعرفية والإدراكية كانت أو القدرات البدنية تدرسها في عملية التغيير من الأشكال الأكثر بساطة إلى الأشكال المعقدة سلوك الإنسان الاجتماعي. أحد أشهر أعمال فيجوتسكي وأهم أعماله يعمل على فهم التنمية البشرية والجوانب الفريدة للسلوك البشري (في الأساس ماذا يشار إليها باسم “العمليات العقلية العليا” وكان عنوانها باللغة الإنجليزية “الفكر واللغة”)9
نُشر لأول مرة باللغة الروسية بواسطة فيجوتسكي عام 1934 كعمل موحد حول تطور الوعي..تم نشره باللغة الإنجليزية في عام 1962، على الرغم من أن هذه النسخة كانت معيبة بشكل خطير لأنها كانت مختصرة للغاية من قبل المحررين والمترجمين واستبعدت بعض المناقشات التي لا تعتبر ذات صلة بالموضوع الرئيسي. ففي زمن الحرب الباردة، كان يُنظر إلى العديد من هذه الإغفالات على أنها ذات مصادر شيوعية أو ماركسيةتم استبعادهم. وهكذا كانت نسخة 1962 محدودة إلى حد كبير.ترجمات أكثر شمولا ولكن تم إنتاجها إلى اللغة الإنجليزية في أواخر L. S. Vygotsky”، وظهرت في مجلدين، التفكير والكلام في المجلدالثمانينات. في عام 1987 كانت العديد من أعمال فيجوتسكي نُشرت في “الأعمال المجمعة لـ
ركز منهج فيجوتسكي على سمتين من سمات الإنجاز البشري، استخدام الكلام (اللغة) من أجل التواصل (الكلام هو جانب حاسم في المجتمع البشري) والقدرة على التفكير من الناحية المفاهيمية. هو جادل بأن هذه تشتمل على قدرة ثورية على خلق معنى لخلق طرق جديدة للحياة من خلال طرق جديدةطرق التفكير. هذه القدرات لا تستمد من أي بنيات أو غرائز موروثة بيولوجيا. ولا يُنظر إليها على أنها مفروضة بسبب سبب خارجي على الكائن الحي الفردي، بل هي مكتسبة من خلال عملية استيعاب المهارات الاجتماعية. بالنسبة لفيجوتسكي، كان الأفراد قادرين على أن يصبحوا، من خلال استيعابهم للنشاط الاجتماعي ، والكيانات التي تقرر مصيرها. أنا أرى فكرة فيجوتسكي عن “السيطرة على الذات” باعتبارها قدرة البشر على الإبداع واختيار مصيرهم بفعل الإرادة (الحرة). هذا الرأي جذريا يميز فيجوتسكي عن الحتمية البيولوجية مثل سام هاريس، وجميعهم يرفضون هذه الفكرة أن البشر يمكنهم اختيار مصيرهم بدلاً من ذلك، فهو يجادل بأن ذلك ناجم عن عملية بيولوجية في الدماغ المصدر الذي ليس لدى الفرد علم به. كما يقول هاريس، “… نحن دمية (صورة الدمية هي غلاف كتابه) [الذي] حر ما دام يحب أوتاره”، أي (على ما أعتقد) يمكننا أن نشعر بالحرية فقط إذا كنا سعداء بالأفكار التي تسيطر علينا
صف فيجوتسكي، مثل بياجيه، العملية التي من خلالها ينمي الطفل قدراته العقلية (المعرفية) والمهارات البدنية التي تمكنهم من التكيف مع العالم من حولهم. العالم يشمل العالم المادي العالم الخارجي والعالم الاجتماعي. كلاهما يرى التكيف مع هذه العوالم كعملية مرحلية حيث تكون بدائية تتحول الوظائف العقلية (للطفل) عن طريق التفاعل مع الحقائق الجسدية والمعرفية. مثل لقد رأينا أن نهج بياجيه يركز بشكل أساسي على التكيف الجسدي والمعرفي الفردي للطفل (من خلال عمليات الاستيعاب والتكيف) مع العالم من حولهم. عملية التكيف هذه إحداث تغييرات في طريقة تعامل الطفل مع العالم. لذلك، الطفل نشط في حد ذاته التغيير التنموي
يُعرف فيجوتسكي مثل بياجيه بأنه بنائي تنموي حيث ينشط الأطفال في التغيير أنفسهم. ومع ذلك، يختلف فيجوتسكي بشكل كبير عن بياجيه في كيفية تطور الطفل إلى مرحلة أكثر تعقيدًا مستويات التفاعل مع استيعاب الكلام الذي يكون بمثابة أداة تغير طبيعة الكلام الوعي. يرى فيجوتسكي أن الأطفال يولدون بقدرة فكرية مسبقة على التواصل مع الآخرين مثل البالغين المحيطين بهم. يشتمل هذا الفعل التواصلي على أفعال من هذا القبيل الثرثرة اللفظية والابتسام والبكاء. هذه هي وسائل التواصل الأولية مع البالغين. هذا يختلف من بياجيه الذي يرى أن الأفعال الغريزية، مثل المتعة على الواقع، يجب التغلب عليها أو الخاضعة للرقابة، هناك إشارة قليلة في عمل بياجيه إلى أي فكرة عن القدرات الكامنة في التواصل. يتم عرض مبادئ التنمية لفيجوتسكي في عمله الرئيسي “التفكير والكلام” الذي أتناوله سوف تتحول الآن
نهج فيجوتسكي لتنمية الطفل
لا ينظر فيجوتسكي إلى التنمية باعتبارها عملية التحول إلى المجتمع منذ مرحلة ما قبل المجتمع في وقت مبكركما فعل بياجيه وفرويد. ويجادل بأن الأطفال الصغار حتى منذ ولادتهم هم كائنات اجتماعية و لديهم قدرات فطرية على التواصل. حتى عندما يكونون رضعًا فإن سلوكهم يكون تواصليًا. اللفظي إن ثرثرة الأطفال الرضع والصغار التي يعرفها معظمنا ليست كلامًا لفظيًا لا معنى له إنها ببساطة ترافق ما يفعله الرضيع أو الطفل، كما يؤكد فرويد وبياجيه. بالنسبة لفيجوتسكي فهو موجود والحقيقة وسيلة ((أداة) لتوجيه سلوكهم ومرافقته، كما سنرى أدناه، أداة توجيه نشاطهم
يقودني ثيس إلى توضيح النقطة العامة وهي أن فيجوتسكي يقترح هذا التطور من مرحلة الطفولة إلى مرحلة الطفولة السلوك والتفكير المعقد للبالغين هو دراسة لتطور العمليات العقلية. يشير الوعي الإنساني الناضج لفيجوتسكي إلى العمليات العقلية المعقدة التي تولد انجازات الحضارة . مثل هذا الإنجاز ليس مجرد معطى بيولوجي ولكنه يتطور بسببه التنشئة الاجتماعية التي يرى فيجوتسكي أنها تتم من خلال اكتساب اللغة
يعد الوعي الإنساني الناضج ظاهرة فريدة من نوعها لأنه يقوم على استيعاب اللغة وهي ظاهرة اجتماعية بحتة التي تؤدي إلى تغيير مادي في عمل النظم البيولوجية. ويمكن القول من هذا، إن عقل (وعي)الإنسان هو علاقة متبادلة بين ما هو بيولوجي وما هو اجتماعي.ولم يوضح فيجوتسكي نظريته حول كيفية حدوث تغيرات في استخدام الأداة النفسية، أو الكلام (ذلك يولد قدرات عقلية جديدة) ويحدث تغييرات في النشاط البدني. ومع ذلك فقد أشار إلى ذلك تطور الجسد والثقافة في عملية مترابطة
إن نمو الطفل العادي إلى الحضارة عادة ما ينطوي على اندماج مع عمليات النضج العضوي.إن مستويي التطور – الطبيعي والثقافي – يتطابقان ويختلطان مع بعضهما البعض. الخطين من تتداخل التغيرات مع بعضها البعض وتشكل أساسًا خطًا واحدًا من التكوين الاجتماعي والبيولوجي للطفل شخصية
موقف فيجوتسكي هو أن الأنشطة البشرية مثل التفكير لا تنشأ في الدماغ باعتبارها بيولوجية يحافظ الحتميون على وظيفة العلاقة المتبادلة بين (اللغة) الاجتماعية والأشياء الركيزة البيولوجية. فالتفكير ليس مجرد عمل بيولوجي في الدماغ يظهر في الوعي بشكل عفوي، ولكنه أيضًا مكتسب اجتماعي لا يمكن بدونه التفكير البشري. في التالي القسم أريد أن أشير باختصار إلى العملية التي ينتقل من خلالها الطفل عبر سلسلة من المراحل التي تمكين القدرة على التفكير من الناحية المفاهيمية وكيف تعمل اللغة نفسها كأداة لهذه العملية
تمر عملية تنمية قدرات الطفل بفترات من التغيير النوعي. هؤلاء الفترات الحرجة يمكن أن تكون مرهقة، لكنها تكون نتيجة لنضج القدرات البدنية للكائن يتأثر بالتغيرات التي تطرأ على البيئة الاجتماعية للطفل. عندما يبدأ الطفل المدرسة، على سبيل المثال، فإنه يواجه أشكالًا جديدة من العلاقات الاجتماعية وأفرادًا جددًا في حياتهم وتوقعات جديدة. تفاعل مع الأقران والمعلمين البالغين يفرض متطلبات جديدة على سلوك الطفل وتفكيره. رأى فيجوتسكي هذه التغييرات كطرق جديدة لتجربة العالم تتطلب المزيد من قدرات التفصيل الجسدي والعقلي
ويشار إلى هذه المرحلة الأولية على أنها فترة الأنانية. يستطيع الطفل التواصل مع الآخرين من خلال
الكلمات (الكلام)، على الرغم من أن هذه ليست مهارات الاتصال المعقدة للفكر المفاهيمي للبالغين ولكنها كذلك أشكال التواصل الفعال بين الأطفال. يدرك المعلمون الكبار هذا الأمر ويقومون بضبطهم خطاب للتواصل مع الأطفال الذين يعلمونهم
في المراحل الأولى من النمو، يتعلم الطفل حل المشكلات التي تواجهه مساعدة الآخرين، وخاصة الأفراد الأكثر نضجا. وأشار فيجوتسكي إلى عملية اكتساب جديد للمهارات التي تحدث ضمن العلاقة مع أفراد آخرين أكثر كفاءة مثل “المنطقة القريبة . أصبحت التنمية الآن ممارسة تعليمية معروفة. في هذا العلاقة أن الطفل لم يكتسب مهارة معينة بشكل كامل لذا فإن الشخص البالغ في الموقف (التنمية) يكمل تصرفات الطفل لتمكينه من إكمال الإجراء المعني. في الوقت المناسب الطفل يصبح قادرًا على إكمال الإجراء دون تلك المساعدة، وتصبح المهارة داخلية كمهارة الكفاءة الفردية. كانت فكرة التعلم في التنمية شائعة جدًا في الحياة الاجتماعية المبكرة. الأمهات وسوف يقوم الآخرون المهمون في بداية حياة الطفل بتفسير ما يسعى الطفل إلى تحقيقه وتقديمه لهم مع المساعدة لتمكينهم من استكمال هذا الإجراء. سيكون الطفل قادرًا في النهاية على إكمال ذلك العمل دون مساعدة من الآخرين المختصين؛ وبعبارة أخرى لقد استوعبوا هذا العمل التي تصبح كفاءة شخصية
ما يحدث في هذه التحولات في العمليات العقلية (والجسدية) هو أن الطفل يبدأ بذلك استخدام الكلام (يشير إليه فيجوتسكي أيضًا بـ “العلامة”) كمساعد. يجادل فيجوتسكي بأن الإشارة أو الكلام
بمثابة أداة لتحويل الأداء العقلي. تم استعارة تشبيه الأداة من مفهوم ماركس للأداة المادية في الإنتاج. والأداة عند ماركس هي الأداة التي يتوسط عملية الإنتاج من خلال تمكين تحويل الموارد الطبيعية إلى مصنوعات بشرية.وهكذا، يشير فيجوتسكي إلى الكلام أو الإشارة على أنها تمكن من تحويل الأداء العقلي للطفل،ويشار إليه باسم الاستيعاب. يعكس الكلام الثقافة التي ينغمس فيها الطفل ويمكّنه قدرة الطفل على التواصل مع الآخرين. يعد هذا إجراءً تحويليًا حيث يتواصل الطفل في البداية اجتماعياً مع الآخرين ومن ثم يصبح ذلك داخلياً كتكوين جديد في العمليات العقلية للطفل(عقلهم). في هذا، عكس فيجوتسكي الاتجاه السائد في المجتمع الغربي والذي يعتبره تقليديًا التنمية الفردية تسبق التفاعل الاجتماعي. التنشئة الاجتماعية لفيجوتسكي عن طريق التحدث(استخدام اللغة) يسبق ويؤدي إلى التغيير العقلي الفردي. استيعاب الخطاب الاجتماعي يصبح كما يقول فيجوتسكي: “الكلام الداخلي”. أنا أعتبر فكرة الخطاب الداخلي هذه بديلاً لفكرة هاريس نرى أن الأفكار تظهر في الوعي دون أن يكون لدينا أي فكرة عن مصدرها
هناك بعض المناقشات الحالية حول تفرد الوعي الإنساني في ما يقوله بعض علماء الحيوان يجادل السلوك بأن الأنواع ذات الصلة (مثل الشمبانزي والبونوبو) لديها أشكال متطورة جدًا من الكائنات الحية الوعي والتواصل. ومع ذلك، لم يثبت أن نطقهم يشكل لغة
لقد أشار بعض علماء فيجوتسكي إلى أن الأداء العقلي يمتد إلى ما هو أبعد من العقل العقل الفردي والفردي وهو أيضًا ظاهرة اجتماعية يعتمد عليها حتى الفكر الفردي استيعاب الخطاب الاجتماعي باعتباره خطابًا داخليًا. كما يقول فيجوتسكي، العقل هو اجتماعي بيولوجي تشكيل. أود أن أؤكد أن هذا يختلف بشكل كبير عن موقف الحتمية البيولوجية مثل سام هاريس. يميز الحتميون البيولوجيون بين عمليات الدماغ والعمليات العقلية. هم يجادلون بأن التفكير ينشأ كعملية من وظائف الدماغ ولا يظهر إلا لاحقًا في الوعي. يتم تجاهل عملية كيفية اكتساب عمليات التفكير من خلال التثقيف فعليًا. أظن يمكن القول من فيجوتسكي أن التفكير ممكن فقط من خلال اكتساب اللغة ظاهرة اجتماعية. ومع ذلك، هذا لا يعني أن معالجة الدماغ غير متضمنة، بل هي التي تمكن اللغة من أن تكون داخلي. هاريس والحتمية البيولوجية لم يذكروا حتى تأثير لغة التفكير، ولكن يبدو أن الأفكار تنبثق من عمليات الدماغ اللاواعية
القرارات والنوايا والجهود والأهداف وقوة الإرادة وما إلى ذلك، هي حالات سببية للدماغ تؤدي إلى سلوكيات محددة، والسلوكيات تؤدي إلى نتائج في العالم. ولذلك فإن الاختيار البشري لا يقل أهمية عن مربي الإرادة الحرة يعتقد. لكن الاختيار التالي الذي ستتخذه سيخرج من ظلمة الأسباب السابقة التي أنت، الشاهد الواعي من تجربتك، لم يخرج إلى حيز الوجود
وكذلك
إن الاختيارات والجهود والنوايا والتفكير تؤثر على سلوكنا، ولكنها في حد ذاتها جزء من سلسلة من الأسباب التي تسبق الوعي الواعي والتي لا نمارس عليها أي سيطرة نهائية. اختياراتي مهمة، وهناك طرق نحو صنع طرق أكثر حكمة، لكن لا أستطيع اختيار ما أختاره. وإذا ظهر أنني أفعل ذلك على سبيل المثال، بعد التنقل ذهابًا وإيابًا بين خيارين – لا أختار أن أختار ما أختاره. هناك تراجع هنا الذي ينتهي دائمًا بالظلام. لا بد لي من اتخاذ خطوة أولى، أو خطوة أخيرة، لأسباب لا بد أن تبقى غامض
إن الموقف الذي يتخذه هاريس هنا يتناقض مع وجهة نظر فيجوتسكي التي سعيت للتعبير عنها. ليقول
إن التفكير والقرارات والأهداف تنتج ببساطة عن حالات الدماغ فقط، وهو ما يتجاهل دورها تمامًا اللغة في التفكير كما سعيت لإظهار أعلاه. أنا أعتبر أن فكرة فيجوتسكي عن الكلام الداخلي قد يكون بمثابة بديل لفكرة هاريس التي تنشأ منها الأفكار والتفكير والنوايا العمليات الدماغية التي تظهر في الوعي دون أن يكون لدينا أي فكرة عن مصدرها
الكلام الداخلي
الخطاب الداخلي هو مصطلح فيجوتسكي لاستيعاب الخطاب الاجتماعي، وهو يتغير في هذا الصددالعملية كفكر وتفكير خاص للفرد. بالنسبة لفيجوتسكي، التفكير هو لغة منطوقة تدخل في بنية وعي الفرد. تفسيري لما يعنيه فيجوتسكي من خلال عملية استيعاب الكلام هو أنه يتحول في العمليات العقلية نحن قد تكون مشتركة مع الرئيسيات الأخرى إلى مستوى مختلف نوعيا. يصبح الفكر الداخلي والذي يختلف في حد ذاته نوعيًا عن الخطاب الاجتماعي الذي يشتق منه ويصبح خطابًا للفرد طريقة التفكير الخاصة. الكلام الداخلي له بنية مختلفة عن الكلام الاجتماعي. فطرية وطبيعية يتم إعادة بناء أشكال السلوك ودمجها مع التفكير المفاهيمي الذي يتيح التعميم،التجريد والذاكرة المنطقية والانتباه والذاكرة. وبالتالي، فإن فكر البالغين ووعيهم ليسا كذلك تختلف عمليات الدماغ والوعي عن نشاط الدماغ كما يجادل الحتميون كيان واحد متكامل يتحدث فيجوتسكي أيضًا عن كيفية ظهور الإبداع من هذا النظام المتكامل يشير إلى تأثير العواطف على الرغم من أنني لن أناقش هذا الأمر بشكل أكبر لأنه معقد ويجب أن يكون موضوع ورقة أخرى
خاتمة
لقد سعيت إلى أن أبين بالإشارة إلى عملية التطور هي تلك العملية الدماغية ولا ينبغي النظر إلى الوعي أو العمليات العقلية بشكل ثنائي (مثل عمليات الدماغ والوعي، يُنظر إليهما على أنهما كيانين مختلفين) كادعاء حتمي. لقد تم دمجهم في نظام واحد، اجتماعي النظام البيولوجي. هذا المستوى من العمليات العقلية العليا يسمح بالتفكير بشكل مفاهيمي والتخطيط ماذا سنفعل، لنكون مبدعين، نتخيل ونصور كيانات لا يمكن ملاحظتها. إن أفكارنا وأفكارنا وخططنا المستقبلية لا تنبثق ببساطة من اللون الأزرق (من الدماغ) ولكنها هي عمل من أعمال التفكير الذي لا يعد نشاطًا دماغيًا فاقدًا للوعي وحده. هذه الإجراءات الحرة لا نستطيع أن نعتبرها من أن طبيعة خارقة للطبيعة أو دينية يتم اكتسابها من عملية تنموية من تكامل الطبيعة العمليات البيولوجية مع استيعاب الهياكل الاجتماعية
إن فكرة أن الأفكار تظهر فقط في الوعي هي ظواهر لغوية. اللغة المفاهيمية لديها وظيفة التجريد والتعميم، ويمكن أن يكون للمفاهيم أو الكلمات معاني متعددة. انا اشير في تمرير دور الاستعارة في اللغة. ولم أتناول هذا أعلاه بأي تفصيل كما هو الحال في دراسة استخدام الاستعارة في اللغة هو موضوع كبير وسيتطلب عرضًا تقديميًا آخر. ولكن الاستعارة هي مهمة في اللغة بشكل عام ويستخدم بشكل متكرر في اللغة اليومية لنقل المعنى. في الأساس، الاستعارة تجمع ظاهرتين غير مرتبطتين معًا ويمكنهما تقديم فكرة مجردة أكثر وضوحا من خلال ربطها بالتجارب الملموسة. ويجب أن أذكر هنا ما كان يهدف إليه دونالد ترامب لتحقيقه كرئيس – إجابته هي “تجفيف المستنقع”. وكان واضحا تماما للجميع ما كان يقصده ولكن يتم أيضًا نقل معاني متعددة. يستخدم الناس الاستعارات للتفكير في بعض الملخصات الصعبة . باختصار، وجهة نظري هنا هي أن الاستعارة يمكن أن تجلب إلى الوعي أفكارًا لم يتم التفكير فيها من قبلقد تظهر الأفكار التي يقدمونها (لاستخدام استعارة أخرى) فجأة. قد يكون هذا ردًا على تأكيد هاريس أن الأفكار تدخل إلى الوعي، وليس لدينا أي فكرة عن أصولها.أقترح أن أصولها مجازية وليست عمليات دماغية غير واعية