Translated from English by hafid ouaiahou
التصميم الذكي
(دعاة التصميم الذكي)
ما هو التصميم الذكي ?
ربما يمكن القول أن اقتراح داروين للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي كتفسير لتنوع الحياة على الأرض هو من أكثر النظريات العلمية المثمرة على الإطلاق ، وقد ولدت هذه الفكرة العديد من التخصصات العلمية بالإضافة إلى العلوم البيولوجية ، و اكتشاف الحمض النووي ، أو الحمض النووي الريبي منقوص الأكسجين الذي يحتوي على الجينات ، ووظيفة التكاثر التي تشكل اللبنات الأساسية لجميع الكائنات الحية قد عززت فكرة داروين
ومع ذلك ، هناك زمرة صغيرة من أولئك الذين يشيرون إلى أنفسهم كعلماء يعارضون الأسس الكاملة لنظرية داروين. لا يمكن للاختيار أن يفسر تنوع الحياة على الأرض دون تدخل من خالق أو كائن خارق. يتم أخذ عملهم في محاولة لفضح الانحرافات في الانتقاء الطبيعي ، فهم يميزون أنفسهم عن الخلقيين ، ومعظمهم من المسيحيين أيضًا ، يرفضون فكرة الانتقاء الطبيعي ويجادلون بأن جميع الأنواع الطبيعية قد نشأت بشكل منفصل وفي غضون 10000 سنة الماضية. دعاة التصميم الذكي ” قبول نسخة محدودة من الانتقاء الطبيعي “يعتقدون أن تعقيد الأنواع يتطلب عمل مصمم ذكي خارق للطبيعة. تمكنت حركة التصميم الذكي من الحصول على دعم مالي كبير لتمكينها من إنشاء مؤسسات لتعزيز قضيتها.أحد أفضل المعاهد المعروفة يهتم بنشر الأدب حول التصميم الذكي ويدعو إلى تدريسه كعلم في المدارس الحكومية الأمريكية هو معهد الاكتشاف في سياتل ، واشنطن
يدور هذا العرض التقديمي حول “التصميم الذكي” الذي يقال إن أصوله موجودة في أعمال رجل الدين والفيلسوف البريطاني ويليام بالي (1743-1805) الذي أنتج العديد من الأعمال حول حجة العالم الطبيعي الباهت التي كانت مقدمة للتصميم الذكي الذي ظهر في فلسفته الطبيعية حيث جادل عن وجود ;
“عقل مصمم ذكي لمخالفة وتحديد الأشكال التي تتحملها الهيئات المنظمة”
كان بالي ، بالطبع ، يكتب هذا قبل داروين على الرغم من أن داروين نفسه قيل أنه قرأ هذا العمل وأعجب به في البداية . واعتقد لاحقًا أنه رفضه على وجه التحديد في عمله الخاص. اشتهر بالي أيضًا باستخدامه لتشبيه صانع الساعات الإلهي لشرح تنظيم النظام الشمسي
“مؤخرًا أحد أهم المنشورات حول التصميم الذكي بعنوان الباندا والناس ؛ “السؤال المركزي للأصول البيولوجية” تحرير تشارلز ثاكستون
تم إنتاج هذا المجلد كنص في المدرسة الثانوية يدرس التصميم الذكي كعلم جنبًا إلى جنب مع التطور. المحرر تشارلز ثاكستون هو أحد منظري الخلق وكان شخصًا مهمًا في تطوير فكرة التصميم الذكي. يتكون المجلد من حجج وضع التصميم الذكي إلى الأمام ضد التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي لصالح نظرية الخلق الخاص من قبل مصمم ذكي. بعض الحجج المقدمة من التصميم الدكي ضد التطور هي في الغالب نفس تلك الخاصة بموقف الخلق وتتضمن ما يسمى بالعيوب المعتادة – الثغرات في السجل الأحفوري ونقص الأشكال الانتقالية. ومع ذلك ، فإن تركيز التصميم الدكي هو عدم قدرة التطور على شرح الظهور المفاجئ لأنواع جديدة مكتملة التكوين
كان اعتماد مصطلح التصميم الذكي بدلاً من نظرية الخلق في الأساس لتجنب استخدام مصطلح الله الذي يعني ضمناً أن التصميم الذكي ليس ديناً. ومؤخراً ، وضع مجلس النواب في أركنساس مرة أخرى (هُزم تشريع مماثل في عام 1981) قانونًا افتراضيًا يقبل التصميم الذكي كعلم يتم تدريسه جنبًا إلى جنب مع التطور ، تم رفض القانون من قبل مجلس الشيوخ في تصويت قريب. لحسن الحظ ، ليس من الضروري الآن الاستماع إلى المحكمة العليا الأمريكية التي تم تحميلها الآن لصالح القضاة المحافظين الذين قد يميلون إلى الموافقة على الخطوة التي ستكون قرارًا رائدًا في الولايات المتحدة الأمريكية
يحظى الإيمان بالخلق والتصميم الذكي ورفض النظرية التطورية بشعبية مدهشة في الولايات المتحدة الأمريكية وبعض البلدان الأخرى في الغرب ، ففي استطلاع جالوب الأخير في الولايات المتحدة الأمريكية (2019) ، يؤمن 40٪ من المستطلعين بفكرة الخلق. يؤمنون بأن الله خلق الحياة تقريبًا خلال العشرة آلاف سنة الماضية ويرفضون التطور باعتباره تلك النظرية غير المثبتة.ومع ذلك ، لا يزال المزيد من الأمريكيين يعتقدون أن الحياة تطورت على مدى ملايين السنين – إما بإرشاد من الله (33 في المائة) أو ، بشكل متزايد ؛ دون تدخل الله من الجميع (22 في المائة).
في أستراليا ، يعتبر الإيمان بذكاء الخلق مرتفعًا بشكل مدهش وإن لم يكن مرتفعًا كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية. أظهر استطلاع عام 2011 من قبل مجلة العلوم الأسترالية أن 31٪ يؤمنون بالخلق ، و 27٪ يؤمنون بالتطور الذي يوجهه الله و 42٪ يؤمنون بالطبيعة(التطور بدون الله.)
فيما يلي قائمة بالحجج الرئيسية لحركة التصميم الذكي
اساسيات التصميم الدكي
أ) التعقيد غير قابل للأختزال
التعقيد غير القابل للاختزال يشبه تعقيد ” الشمولية ” الذي طوره علماء النفس الذين يجادلون بأن النظام الكلي أو السيبراني أكبر من مجموع أجزائه ، وبعبارة أخرى ، إذا تعطل أحد عناصر النظام ، فإن النظام بأكمله مثل كل عنصر في النظام متكامل مع الآخرين ويجب أن يكون موجودًا حتى يعمل النظام. لا ينكر علماء التطور التعقيد في الأعضاء ، لكنهم يصرون على أن مثل هذا التعقيد لا يمكن إظهاره ، كما يفعل دوكينز ، للتطور بخطوات صغيرة على مدى فترة زمنية طويلة ، دون الحاجة إلى افتراض تصميم. التصميم لتوضيح التعقيد غير القابل للاختزال والحاجة إلى استدعاء مصمم ذكي لشرح التعقيد. المحرك السوطي للبكتيريا (نوع من الذيل الذي يغوص الكائن الحي فيه مثل محرك خارجي) هو مثال مفضل على أن التصميم الذكي يدعو للخروج بإثبات لإثبات وجهة نظرهم في التعقيد غير المنطقي. يمكن للذيل الحركي أو ذيول البكتيريا أحادية الخلية تحريكها إلى الأماكن بسرعات غير عادية لبيئات مفيدة لها.يمكن للبكتيريا أيضًا أن تستشعر البيئة المفيدة (حيث يمكنها امتصاص المواد الكيميائية المغذية على سبيل المثال) حيث توجه نفسها ، لذا فهي تمتلك وظائف حركية وحسية ، ويمكن للبكتيريا أيضًا تغيير هيكلها لتمكينها من الوصول إلى الأهداف. إلى الحد الذي يعتبره المصممون الأذكياء معقدًا بشكل غير منطقي لدرجة أنه لا يمكن أن يتطور في التراكم المعتاد خطوة بخطوة للطفرات الصغيرة لأنه يحتوي على نظام يعمل بكامل طاقته – بواسطة المصمم الخارق
الحل لهذا الشذوذ المزعوم تم تقديمه جزئيًا من قبل داروين نفسه في أن تراكم الوظيفة ليس هو المسار الوحيد الذي يتبعه التطور ، فهو يتضمن أيضًا ، كما هو موضح في العديد من الأمثلة ، تغييرات أساسية في الوظيفة. في الاعتبار من قبل دعاة التصميم الذكي.في حين يتفق علماء الأحياء على أن البكتيريا المعنية تتطلب أن تعمل جميع أجزائها لتعمل كما تفعل ، فإنهم يجادلون بأن التطور يحتوي على العديد من الأمثلة على التغيرات في الوظيفة بالإضافة إلى التعقيد. لأداء آخر ، قبل أن تتطور إلى شكلها الحالي ، مثل هذه البكتيريا ربما تكون قد تطورت من سلف تغيرت وظيفته في أشكال لاحقة
أجنحة البطريق
لجعل فكرة التطور هذه عن طريق تغيير الوظيفة أكثر وضوحًا ، يمكننا النظر إلى الوظيفة في الطيور. تطورت الأجنحة في الطيور ومكنتها من الطيران في الهواء ، ولكن في حالة البطريق ، تغيرت أجنحته لتعمل بمثابة الزعانف تسبح (أو تطير) عبر الماء وليس الهواء ، تعمل الأجنحة كزعانف يعتقد أنها ، من الناحية التشريحية ، أجنحة ، وكطيور ، فإن أسلافها كانت من خلال التطور كجناح ، وهو عضو سمح للعديد من الكائنات الحية بالطيران في الهواء. من المحتمل أن يكون سلف البطريق قادرًا على الطيران في الهواء ويمكن أن يسبح أيضًا كما هو واضح في بعض الطيور حاليًا. يتم تكييفها للقيام بالأمرين على الرغم من أن طيور الغاق بعد السباحة تضطر إلى تجفيف أجنحتها بعد الغوص في الماء قبل أن تتمكن من الطيران
أعضاء أثرية
نوع من طائر الغاق من جزر غالاباغوس (أشار داروين إلى ذلك) هو بلا طيران لأن أجنحته قد ضمرت (يشار إليها باسم الأعضاء الأثرية) إلى زوائد عديمة الفائدة تقريبًا ، لكنه سباح بارع وقد تطور بشكل قوي للغاية, أقدام مكففة كبيرة تدفعها بقوة عبر الماء ويبدو أنها قادرة على حبس أنفاسها لفترة طويلة. هذا على عكس البطريق الذي غير وظيفة الجناح إلى الزعنفة ,بينما في حالة الغاق غالاباغوس القدم مكشوفة لزيادة القوة لتمكينه “الطيران” عبر الماء. لم يختف الجناح الأثري لأنه يبدو أنه لا يمثل الكثير من القيود على البقاء, على الرغم من أن بعض علماء الأحياء يجدون أنه يخدم بعض الوظائف في السباحة. ومع ذلك ، فإن الأعضاء الأثرية تصعب على دعاة التصميم الذكي لأنها تشير إلى التصميم الخاطئ
ب)لا يتوافق التصميم الذكي مع المنهجية العلمية المتعارف عليها في المذهب المنهجي الطبيعي)
من المهم توضيح النقطة التي مفادها أن كلا من الخلق والتصميم الذكي يخرقان القاعدة المقبولة للمنهجية العلمية ، والتي يطلق عليها معظم العلماء ضمنيًا ، وهي أن العلم هو دراسة للعالم الطبيعي بالوسائل الطبيعية ولا يمكنه النظر في الأسباب الخارقة للطبيعة ، والتدخل الإلهي ، أو الفاعلية الخارقة كمبدأ توضيحي ، يتفق معظم العلماء (حتى العديد من أتباع الدين) على أن التفسيرات العلمية تقصر نفسها على العالم الطبيعي ، والسبب هو أن السبب الخارق ليس ظاهرة إمبريالية ولا يمكن ملاحظتها وقياسها ، أو تم تسجيلها ، وإذا تم الاحتجاج بها ، فإن ذلك يخالف اتفاقية تميز العلم عن أشكال المعرفة الأخرى.
من الواضح أن دعاة نظرية الخلق والتصميم الذكي لا يتفقون مع هذا المبدأ المنهجي ، حيث أن ستيفن ماير من معهد الاكتشاف (نوع من مركز تفكير التصميم الذكي) في ورقة تدافع عن نقد موقفه تتعارض مع مبدأ الطبيعية المنهجية. بشكل صحيح أن العلم الطبيعي يستبعد عمدًا الإشارة إلى ما هو خارق للطبيعة وهذه مشكلة بالنسبة له كما يدعي (ومعظم العلماء يختلفون معه) بعض الظواهر لا يمكن تفسيرها إلا بوسائل خارقة للطبيعة وأن اتفاقية الطبيعة المنهجية تستبعد بشكل غير عادل شرحه الخاص, عن انفجار أشكال الحياة في فترة الكامبريا التي يرى أنه لا يمكن تفسيرها إلا من خلال استدعاء التدخل الخارق (رفض معظم العلماء الآن ادعاء ماير عن انفجار كامبريا على الرغم من أن ماير يرفض ادعائه). كما عملت العلوم دائمًا على أساس استبعاد الاستكشافات الخارقة للطبيعة وهدا ما فعل بالضبط ، إنه محق في الإشارة إلى أن العديد من العلماء متدينون ، ولكن قلة منهم ، إن وجدت ، تشير إلى أسباب وتفسيرات خارقة للطبيعة في ممارساتهم العلمية ، حتى بالعودة إلى نيوتن الذي كان بالتأكيد مسيحيًا ملتزمًا بل وادعى أنه كان يقوم بعمل الله ولم يستخدم سببًا خارقًا لشرح نظريته في الجاذبية
في حين أن هناك انتقادات أخرى لكل من نظرية الخلق وشكلها الحديث من التصميم الذكي ، سألمح إليها في القسم التالي ، كتعليق أخير ، يجب أن يقال أنه لا يمكن الإشارة إلى أي من الموقفين على أنه علمي. الأماكن التي يعتبرون فيها نظرية التطور ناقصة ولا يمكن تفسيرها من خلال عملية تطورية (إله الفجوات). في الواقع ، فإن معظم العمل الذي يقومون به هو إيجاد قيود للتطورات دون إجراء الكثير من الأبحاث الخاصة بهم ؛ هذا في الأساس هو نظرًا لأن النظرية نفسها محدودة في توليد الفرضيات للاختبار ، فهم غير قادرين ، أو لا يعتبرون ذلك ضروريًا ، لتقديم دليل على طبيعة المصمم ، ويبدو أن اقتراح المصمم الإلهي يشير أيضًا إلى عدم حدوث أخطاء و كل تصميم مثالي. هذا بعيد كل البعد عن الحقائق كما رأينا أنه يشير إلى تصميم غير كامل أو معيب للغاية ، وهذا لذكاء غير مادي خارق؟
هناك نقطة أخرى يجب توضيحها حول التدخل الخارق وهي أن دعاة التصميم الذكي يركزون فقط على الحالات التي يرون أنه لا يمكن تفسيرها من خلال نظرية التطور ، فهل يشيرون إلى أنه يجب استدعاء المصمم الذكي فقط في الحالات التي تكون فيها النظرية التطورية ناقصة؟ الحالات التي تقدم فيها النظرية التطورية إجابات مرضية هي أن المصمم الذكي لا يزال يعمل؟ ما هو دور المصمم في هذه الحالات ؛ هل سمح المصمم الذكي فقط للطبيعة أن تأخذ مسارها في هذه الحالات ؟؟ وبالتالي فمن المنطقي أنها ستتبع ذلك الذكاء , يجب على دعاة التصميم الدكي أيضًا شرح دور الذكاء الخارق في جميع الحالات حتى تلك التي يمكن الإجابة عليها دون التذرع بتدخل خارق للطبيعة. ليس الأمر أنه إذا كان بإمكان الذكاء الخارق أن يشرح كل مرة تتعلق بتنوع الحياة ، فنحن لسنا بحاجة العلم على الإطلاق؟ هذا هو الاستنتاج القائل بأن بعض الخلقيين يؤيدون- التطور هو أسطورة لأن الحياة كلها خُلقت بواسطة قوى خارقة للطبيعة خلال 10000 عام ، لا نحتاج إلى مزيد من التفسير من ذلك
في القسم التالي ، سأقدم وصفًا لنوعين متطورين للغاية ، كلاهما لهما تكيفات تشريحية وحسية متطورة للغاية ، وآمل أن يؤكد هذا على الطبيعة الخام للتطور ، وافتقارها إلى ذكاء تصميمي (ومفيد)
الفهد و الأمبالة
ما يلي مستوحى من مثال في كتاب ريتشارد داوكين “أعظم عرض على الأرض” لما يشير إليه بسباق التسلح بين تطور الفهد وفريسته (الغزلان). يثير هذا التفاعل قضايا تتعلق بمفهوم التصميم الذكي من مقاصد الله في التصميم
الفهد
إن مراقبة جمال الفهد ورؤيته أثناء العمل يجعل من الصعب عدم الحديث عن تصميم مثالي. فهو مصمم للسرعة ويتم تعديل كل جزء من الحيوان لتحقيق هذه الغاية. إنه الأسرع بين جميع الحيوانات البرية القادرة على أن تصل من 96- الى127 كم / ساعة
الفهد هو عضو في عائلة القطط الكبيرة يعتقد أنه مختلف تمامًا عن أنواع النمر الأكثر تمردًا التي تشمل الأسد والنمر والفهد ونمر الثلج (الآن نوع مميز) وجاكوار. من القوة الغاشمة المميزة لأنواع النمر. وهي الآن نادرة في إفريقيا وتوجد في شرق وشمال إفريقيا ، وهناك أيضًا أنواع نادرة جدًا على الرغم من وجود القليل منها في البرية – بعض المئات في إيران وبعضها ربما في الهند على الرغم من أن هذا الأخير متنازع عليه
تم تصميم الفهد تلقائيًا وفسيولوجيًا للسرعة. إنه السلوقي لعائلة القطط الكبيرة ، وله نفس الحجم والوزن مثل النمر ولكن مع مظهر ديناميكي أكثر أناقة ؛ رأس صغير وشريط مطاطي مرن للغاية يسمح له بعمل حدود من 3 إلى 7 أمتار ، لديها أيضًا دفة طويلة كبيرة مثل الذيل تعمل كنوع من الموازنة التي تساعدها على الحفاظ على التوازن وتغيير الاتجاه بسرعات عالية ، كما أن مخالبها شبه قابلة للسحب, هذه الميزة تسمح للفهد بمزيد من الجر. لديه صدر عميق لاستيعاب قلب ورئتين كبيرتين للغاية مع فتحات أنف عريضة تسمح بالتدفق السريع للهواء وزيادة كمية الأكسجين لسرعة الانفجار ، كما أنه يتمتع بمشهد استثنائي مقارنة بالقطط الأكبر حجمًا
ومع ذلك ، كما هو شائع في التطور ، فإن المزايا مصحوبة بالقيود.يمكن أن تحافظ فقط على رشقات من السرعة لدقائق ,حيث يمكن أن ترتفع درجة حرارتها بسرعة كبيرة ويجب أن تستريح بعد هذا الوقت للتعافي. يؤدي بناؤها النحيف ورأسها الصغير إلى قيود في القوة ، يتم قتلها بسهولة من قبل الأسود إذا تم القبض عليها على حين غرة ، كما أن لديها عضة أضعف مع عدد قليل من الأسنان الأصغر من القطط الأخرى ويمكنها فقط التغلب على الفريسة الأصغر مثل الغزلان ، كما يمكن أن تتسلق .كما يمكن للفهد الهروب من حيوان مفترس محتمل
أود في هذه المرحلة أن أثير مسألة التصميم فيما يتعلق بالفهد. إنه كما هو موضح ليس تصميمًا مثاليًا ، فهناك نقاط ضعف وعيوب داخلية في السرعة. هل من الممكن أن يقوم المصمم البشري بعمل أفضل؟ السؤال الذي يطرح نفسه أيضًا فيما يتعلق بالغرض من تصميم الفهد ,حيث أن هذا أمر حاسم لتخطيط التصميم البشري. من الناحية التطورية ، فإن الغرض من سرعة الفهد واضح للبقاء على قيد الحياة يجب أن يكون سريعًا لأن فريسته هي أساسًا الظباء والفرائس الصغيرة الأخرى التي تطورت للبقاء على قيد الحياة أيضًا والتغلب على الفهد. الفرائس الرئيسية من الفهود هي أعضاء أصغر من غزال عائلة الظباء. أنا الآن سأتناول ميزات أكبر فرائس الفهد ورائعة بنفس القدر ، الإمبالة
الأمبالة(نوع من أنواع الغزال والظباء)
الإمبالا هي عضو في عائلة الظباء وهي موجودة فقط في جنوب أفريقيا وجزء من شرق إفريقيا ، وهي على الأرجح أكبر فريسة للفهود ويمكن أن تصل إلى 92 سم (ما يقرب من 3 أقدام) عند الكتف وما يصل إلى 80 كجم (168 رطلاً) في الوزن. للذكور قرون رائعة يصل ارتفاعها إلى متر واحد ، وهناك نوعان من الإمبالا ذات الوجه الأسود أكبر بكثير مما هو موضح أعلاه. القدرات الجسدية للإمبالة مثيرة للإعجاب مثل تلك الموجودة في الفهود. الميزات في السرعة – يمكن أن تقفز حتى 3 أمتار (9.8 أقدام) ، فوق الغطاء النباتي وحتى الإمبالا الأخرى ، وتغطي مسافات تصل إلى 10 أمتار (33 قدمًا) ؛ النوع الآخر من القفزات يتضمن القفزات (تسمى التنجيم) التي يهبط فيها الحيوان على قدميه الأماميتين ، يحرك رجليه الخلفيتين في الهواء بطريقة الركل ، ويهبط على أربع ثم يرتد ، ويمكنه تغيير اتجاهه بسرعة في اتجاهات مختلفة. من بين جميع الظباء ، فهو أسرع وأعلئ قفزا
÷
أحد الحيوانات المفترسة الرئيسية للإمبالا هو الفهد الذي يمكنه الركض بشكل أسرع وتغيير الاتجاهات بشكل فعال تقريبًا على الرغم من أن الأسود والفهود والضباع تصطادهم إذا فاجأتهم على حين غرة. في حين أن الفهد يمكن أن يركض بسرعة ، فإن الإمبالا لديها قوة بقاء أكبر ويمكن أن تتفوق على الفهد إذا تم التنبيه في وقت قريب بما فيه الكفاية ، فإن الإمبالا لديها حاسة شم وسمع حادة للغاية والإمبالا البالغة السليمة إذا تم التنبيه إلى وجود حيوان مفترس يكاد يكون من المستحيل الإمساك بها
يتحدث ريتشارد دوكينز عن سباق تسلح تطوري بين الفهد والأعضاء الصغيرة الأنيقة من عائلة الظباء ، وخاصة الإمبالا التي طورت سمات السرعة والحواس الأخرى التي تمكنهم في الغالب من الجري والتغلب على الحيوانات المفترسة السريعة مثل الفهود. النجاح في الجري على إمبالا لا ينجح إلا بشكل غير متكرر ومعظم الكرات تنتهي بالفشل. تشبيه “سباق التسلح” مناسب لأن كل حيوان ، الفهد والإمبالا لهما تاريخ تطوري لكل منهما يتقدم بخطوة واحدة على الآخر. التوازن هو أمر حاسم كما لو أن المرء يحقق ميزة ، فهناك اختلال في التوازن يضر بكليهما
أعتقد أنه من المناسب أن نسأل ما الغرض الذي يخدمه سباق التسلح في التصميم الذكي؟ هل ينقل المصمم نوعًا من الرسالة إلينا – ما هي؟ هل يدعم المصمم مصلحة الإمبالا أو الفهد؟ أم أنه ببساطة يلعب لعبة؟
يتماشى تشبيه “ سباق التسلح ” تمامًا مع التوقعات التطورية ، حيث يتم نقل جينات كلا النوعين ، ويكون ذلك بتكلفة ما للأفراد من كلا النوعين ، وقد تنجو الظباء الصحية من الافتراس لبعض الوقت على الرغم من أن أولئك الذين يكبرون في السن ، يصبحون المعوقون والشباب هم أكثر عرضة لأخذهم. وينطبق الشيء نفسه على أفراد الفهود المسنين أو المرضى أو المعاقين وخاصة الأشبال المعرضين للخطر حيث يعيش حوالي 10 في المائة فقط حتى النضج. إنه شعور بوجود خطر لكلا النوعين كما كان الحال مع البشر الأوائل ، لكن هل يهتم الخالق؟ لماذا يسمح الخالق الخيِّر لهذا البؤس بأن يسود معظم الأنواع معظم الوقت؟
هل هذا هو الجواب الذي يجب أن نقبله
آيات (8، 9):- “«لأَنَّ أَفْكَارِي لَيْسَتْ أَفْكَارَكُمْ، وَلاَ طُرُقُكُمْ طُرُقِي، يَقُولُ الرَّبُّ. لأَنَّهُ كَمَا عَلَتِ السَّمَاوَاتُ عَنِ الأَرْضِ، هكَذَا عَلَتْ طُرُقِي عَنْ طُرُقِكُمْ وَأَفْكَارِي عَنْ أَفْكَارِكُمْ
(سفر أشعياء 55 9.8 )
لذلك هناك تفسيرات لا يسمح لنا نحن البشر بمعرفتها…
الأمر متروك لنا نحن البشر وليس الآلهة للعمل علئ الحفاظ على روعة تنوع الحياة وضمان بقاء الأنواع